Cette proposition est destinée à des élèves de 3^e ou de 2^e, qui ont déjà abordé l’expansion du nom au cours de leur scolarité mais n’ont pas eu l’occasion de réfléchir aux nuances sémantiques distinguant l’adjectif et la subordonnée relative. Dans une perspective de progression spiralaire, il s’agit d’attirer leur attention sur des choix qu’ils ont à effectuer en tant que locuteur pour anticiper sur une possible ambiguïté. C’est pourquoi le point de départ est une situation de communication fictive et l’aboutissement une réflexion sur les enchainements interphrastiques, qui peut être mise en relation avec des difficultés rencontrées par les élèves dans leurs écrits.

L’analyse en sujet/ prédicat sera ainsi sollicitée

• pour comprendre la différence entre la caractérisation d’un nom par un adjectif et par une proposition relative ;

• pour poser un jugement d’acceptabilité sur des réécritures.

L’introduction d’un terme nouveau dans une nomenclature grammaticale est source d’interrogations légitimes chez des enseignants qui ont vu les dénominations des classes grammaticales et des fonctions varier selon les programmes et les manuels  : est-ce un terme accessoire qui n’oblige pas l’enseignant à recomposer sa représentation de la langue, voire un simple changement d’étiquette qui peut être ramené à du connu, ou au contraire un terme central dont l’introduction a des conséquences dans la façon d’appréhender les énoncés ? Et si tel est le cas, le cout que représente ce réaménagement cognitif pour l’enseignant est-il justifié au regard des gains supposés pour les élèves sur le plan de la compréhension du système de la langue, de la production et de la réception des énoncés à l’écrit et à l’oral ?

La question se pose concernant la notion deprédicat qui n’appartient pas à la terminologie de 1997 toujours en vigueur. Est-ce un substitut savant dupropos qui y figure dans la sous-partie intituléele texte, couplé avec lethème (p. 10) ? Est-ce un terme qui permet de décrire la structure de la phrase verbale de base ?