Aspct linguistique

La langue est une variation organis é e. En effet, le langage est doublement structur é. Le premier niveau de structuration est naturel. Les locuteurs en conversant construisent eux m ê mes leur langue. Pour se comprendre, ils adoptent un code commun pour lequel nulle grammaire n'est é crite. Le code est é labor é en situation, et si une communaut é s'isole, le code é volue. Ainsi en est-il des variantes Quebecquoise ou Africaines du fran ç ais qui n'ont pas subi les m ê mes é volutions que le fran ç ais de France. Ces é volutions n'emp ê chent pas l'intercompr é hension. Cela montre que les r è gles internes de fonctionnement laissent au locuteur* une marge de manoeuvre pour s'exprimer. Ainsi, pour dire quelque chose, il y a souvent plusieurs solutions. Par exemple :

il est sous la table

il est dessous la table

Dans cet exemple, une solution parait correcte et l'autre moins, toutes deux cependant sont parfaitement compr é hensibles. Aussi bien pour le lexique que pour la syntaxe, le choix des mots ou de la structure des phrases n'est a priori pas totalement contraint. Le fonctionnement interne de la langue est en fait extr ê mement souple et pour dire une chose, on a toujours le choix. Ce constat est important car il indique que la langue orale ou é crite est faite de constantes dans son fonctionnement mais qu'elle est un mat é riau souple et mall é able. La variation* est donc bien tol é r é e par le syst è me. Cela est vrai aussi pour l'orthographe qui comporte des zones de fluctuation. Les rectifications de 1990 () ont d'ailleurs mis fin à certaines de ces fluctuations dans des zones totalement marginales de l'orthographe. Le simple fait qu'il est n é cessaire de la rectifier montre que l'orthographe est un syst è me en perp é tuelle é volution et que cette é volution lui est inh é rente.

L'orthographe est un outil partag é de communication. Lorsqu'un peuple ou une nation adopte une é criture, la n é cessit é de l'intercompr é hension entre les scripteurs implique une instance de r é gulation. Cette instance est d'autant plus n é cessaire que la zone de diffusion de l'é criture est vaste. L'é tat, mais aussi les professions concern é es (scribes, imprimeurs, enseignants …) exercent donc une influence sur l'é volution de l'é criture. Il se cr é e des normes dont la fonction est de r é guler la production et d'assurer la diffusion sans é quivoque des contenus des textes. Cela est particuli è rement indispensable lorsque l'ouvrage diffus é est un texte de loi. La norme orthographique r é pond donc à des imp é ratifs techniques de communication. D è s lors que le canal de communication n'est plus l'oral et que les deux interlocuteurs ne sont plus en pr é sence l'un de l'autre, le message pour ê tre re ç u correctement doit b é n é ficier d'un encodage uniformis é, norm é. Cet aspect du code est fondamental. Il fonde la n é cessit é pour tous d'apprendre la m ê me é criture qui r é pond aux m ê mes r è gles. Il est rarement travaill é en classe tant il semble é vident. Or, il est indispensable que l'enfant int è gre le fait que l'é criture est un code et cela peut passer par l'utilisation ludique de codes vari é s, bas é s sur l'alphabet ou d'autres syst è mes d’é criture () afin que soit montr é e la n é cessit é de la norme sur le plan technique.

Ce simple respect du code constitue le niveau le plus objectif de l'orthographe dont le fonctionnement est é tudi é par les descriptions th é oriques. Nous parlerons pour ces descriptions de norme objective. Ces descriptions adoptent cependant des points de vue diff é rents les unes des autres et donc donnent du syst è me orthographique une vision orient é e. Ce faisant, elle tente une description objective mais pas n é cessairement uniforme. On le voit donc, m ê me sur le plan technique, il n'y a pas de v é rit é d é finitive (). Cette richesse des th é ories est un avantage pour l'enseignant car elles donnent d'un m ê me syst è me des visions nuanc é es qui d é crivent autant d'approches diff é rentes avec les é l è ves. C'est la nature m ê me du syst è me qui permet ces approches multiples. En effet, un syst è me simple, sans articulation interne, ne n é cessite pas de descriptions multiples et complexes. Dans la complexit é du syst è me r é side la variation interne au principe de l'é criture. L'orthographe, trop souvent pr é sent é e comme une masse monolithique et intangible de r è gles absolues, organise la variation de mani è re intrins è que.

Il existe une variation interne au syst è me orthographique qui fait appel simultan é ment à plusieurs principes d'é criture(). Le principe alphab é tique est pr é pond é rant mais il coexiste notamment avec le principe morphographique (transcription de morph è mes : é l é ments de construction des mots) et avec le principe logographique (transcription de lex è mes, de mots). Fondamentalement, le premier transcrit des phon è mes* c'est à dire des unit é s non significatives alors que les unit é s transcrites par les deux autres sont significatives. Entre les graph è mes* qui transcrivent les sons et les autres, se situe une articulation du code é crit, c'est à dire qu'ils ne rel è vent pas d'un m ê me processus d'interpr é tation. En lecture, les phonogrammes* doivent ê tre assembl é s pour acc é der au sens du mot alors que les graph è mes d'un autre type se lisent directement, la forme graphique renvoyant à une signification (le S du pluriel par exemple renvoie directement à l'id é e de pluralit é). En cons é quence, et l à r é side la grande difficult é de son apprentissage, l'orthographe est un syst è me variant. Cet aspect, cependant, n'est pas le plus d é licat de l'apprentissage. En effet les cons é quences de la dimension sociale de l'orthographe sont plus g ê nantes pour l'apprentissage que la simple compr é hension du syst è me dont la logique interne r é pond à une certaine logique et est enseignable.

Copyright © Jean Pierre Sautot CRDP de Grenoble - Toute reproduction interdite !

This help file has been generated by the freeware version of HelpNDoc